Tā kā prezidenta vēlēšanas notiek ap stūri, izvēles brīvība ir karsts temats jaunumos. Šonedēļ tas kļuva vēl karstāks, kad Amazon pievienojās krāpniecībai un deva klientiem iespēju brīvi izvēlēties, vai reklāmas rādīt Kindle Fire planšetdatoros.
Cena par brīvu no reklāmām: 15 USD.
Pārvietošanās padara virsrakstus daļēji tāpēc, ka tas, iespējams, ir caurspīdīgākais digitālās industrijas klusā mērķa piemērs: skaidri apmācīt patērētājus izprast kompromisu starp samaksu par saturu ar dolāriem salīdzinājumā ar acs āboliem.
Mainot to, kā mēs domājam
Tā ir ziņa, ko NPR radio saimnieki mūs aicina pieņemt gadu no gada: Jums ir jāmaksā par patērēto saturu. Izmantojot tradicionālos plašsaziņas līdzekļus, mums nebija izvēles par to, kā mēs maksājām. Mēs noskaņojāmies televīzijas pārraidēm un sēdējām cauri reklāmām. Lai piekļūtu saturam, nebija nepieciešams atvērt mūsu makus, bet mēs maksājām ar ausīm, acīm un laiku.
Pēc tam nāca prēmiju kabeļtelevīzijas kanāli un satelīta radio, kas aizsāka agrīnās takas plašsaziņas līdzekļu abonēšanas modeļu pierobežā. Mēs samaksājām par vēlamo saturu. Pieaugot digitālā satura pakalpojumu sniedzēju skaitam, mums ir arvien vairāk iespēju izvēlēties starp reklāmu redzēšanu vai mīklas klepošanu.
Protams, tas nenozīmē, ka mēs vienmēr esam priecīgi par vienu vai otru. Padomājiet par digitālajiem pakalpojumiem, kurus izmantojat visvairāk - iespējams, Instagram vai Tumblr. Cik drūms tu būtu, ja viņi pēkšņi sāktu iekasēt no jums ikmēneša abonēšanas maksu, lai piekļūtu jūsu kontam? Labi, kā būtu, ja to joprojām varētu izmantot bez maksas, taču viņi parādīja jums reklāmas, piemēram, Youtube un Facebook? Nepatīk arī tas? Tas ir pārāk slikti, jo lēmums ir jāpieņem neatkarīgi no tā, vai esat izvēlējies maksāt abonementu vai redzēt reklāmas.
Kāpēc kādam ir jāizvēlas
Es ienīstu izklausīties kā ierakstu kompānija pēc Napsterpocalypse, bet nekas nenāk par brīvu. Visu, kas jums patīk šajā pasaulē - neatkarīgi no tā, vai tā ir dziesma, planšetdators vai mobilā lietotne - ir kāds būvējis vai radījis, un lielākā daļa šo cilvēku meklē kompensāciju.
Iesācēji, kas gūst ienākumus pirms ienākumu gūšanas, saņem daudz nepatīkamu informāciju par to, ka pietiekami ātri neizstrādā savus monetizācijas modeļus. Bet ar nosacījumu, ka viņi nepakļaujas vai netiek iegūti, visiem jaunizveidotiem uzņēmumiem galu galā jāizlemj, vai pelnīt naudu ar dolāriem vai ar acu āboliem. Katram uzņēmuma īpašniekam jāizvēlas: vai nu cits uzņēmums maksā par piekļuvi jūsu klientiem, vai arī klienti maksā jums, lai jūs paliktu vieni. Daži uzņēmumi izvēlas abus (piemēram, Hulu Plus “reklāmas atbalstīts abonēšanas pakalpojums”), bet tie, kuri atsakās izvēlēties, nevar izdzīvot.
Tā kā lēmums ir jāpieņem vienalga, ir diezgan forši, ka Amazon pievienojas tādiem uzņēmumiem kā Pandora, Spotify un Zynga, kas dod tiesības izvēlēties atpakaļ saviem klientiem. Reklāma ir nepieciešama, lai internets būtu atvērts un brīvs, un šķiet, ka cilvēkiem patīk mārketinga ziņojumi, kas ir saturīgi vai izklaidējoši, taču digitālo abonementu atteikšanās pārbauda, vai bezmaksas internets ir tas, ko cilvēki patiesībā vēlas.
Ko tas ir vērts?
Interesanti, ka Amazon pārceļas, ir tas, ka 15 USD šķiet šausmīgi lēti, salīdzinot ar to, ko uzņēmums varētu padarīt patērētāja acs ābolus produkta lietošanas laikā. Vai nu tas norāda uz to, ka Amazon Special Offers displeja reklāma ir īpaši lēta, vai arī uzņēmums velk (vēl vienu?) Naudu zaudējošu reklāmas triku, lai nomierinātu nelaimīgos Kindlers.
Jebkurā gadījumā tas ir labs atgādinājums: lietām, kas mums patīk, ir pievienota cenu zīme, kas galu galā mums ir jāmaksā. Tā kā plašsaziņas līdzekļi kļūst arvien digitāli un, uzlabojoties tiešsaistes norēķinu iespējām, mēs arvien vairāk un vairāk uzņēmumu redzam arvien vairāk uzņēmumu, kas piedāvā saviem klientiem iespēju atteikties no reklāmas.
Ko tas nozīmē reklāmām, kas paliek? Es domāju, ka tas nozīmē, ka viņiem nāksies dabūt daudz satriecošāku, un es personīgi to ceru.
