Es spilgti atceros savu pirmo bērnu auklēšanu vidusskolā. Dažas dienas es to mīlēju, citus ienīdu.
Bet galvenokārt tas nejutās kā “īsts” darbs. Protams, man maksāja. Bet man nebija galda vai vizītkartes, vai priekšnieka obligāti (pat ja es strādāju pie dažām plikām mātēm).
Tāpēc es to neuzskatu savā iedomātajā “pieaugušo pieredzes” sarakstā. Faktiski es neuzskatu nevienu citu koncertiem, kas man bija skolā, par reālu darbu. Pirms izlemt, ka esmu savā pirmajā faktiskajā darbā, vajadzēja iegūt savu galdu birojā, uzņēmuma nodrošinātu klēpjdatoru un pat mana uzņēmuma laupījumu. Es varēju atļauties maksāt īri, ikmēneša metro caurlaidi un pārtiku pats - un tas to padarīja par īstu.
Bet vai tas ir pareizais veids, kā domāt par savu karjeru? Katram no šiem pārdzīvojumiem bija nozīme. Patiesībā es bez viņiem nebūtu tur, kur esmu un kas esmu šodien. Bet kas tie ir tad, ja ne reālas darba vietas?
Šis ir jautājums, ar kuru es saskāros, lasot neseno Meganas Reinoldsas Billfold rakstu ar nosaukumu “Kas definē“ reālu ”darbu?” Kā brīvmāksliniece saka, ka viņa cenšas izskaidrot saviem karjeras izvēli saviem mīļajiem. Viņiem un daudziem biroja darbs tiek uzskatīts par vienīgo “reālā darba” definīciju.
“Šeit ir pienākuma izjūta pret lielāku vienību, kas sodīs, ja jūs neizpildīsit to darbu, kas jums tika algots. Ja jūs nerādāties trīs nedēļas, kāds beidzot pamanīs. Būs sekas. Atbildība ir kādam citam, nevis jums pašam. ”
Bet vai objekti un cilvēki definē darbu? Vai maksā algu? Vai grafiks ir noteikts?
Kā norāda Reynolds, darba pasaule mainās, un mēs visi to zinām. Cilvēki strādā no mājām, viņi ceļo un strādā, viņi strādā nepilnu darba laiku, viņiem ir vairāki darbi, viņi ir ārštata darbinieki, viņi saņem papildu koncertus. Un lielākajai daļai, ja ne visām šīm darbībām, cilvēkiem tā vai citādi tiek kompensēta. Un neatkarīgi no tā, viņi visi ir atbildīgi kādam vai kādam. Tādējādi nekas nozīmīgs neatšķir tos no galda darba.
Tātad, Reinoldss mēģina izmantot atšķirīgu pieeju “reālā darba” argumentam:
Ja tas, ko jūs darāt, dienas beigās jūs nogurdina un liek jums apmēram stundu stundu gulēt ar seju uz grīdas, tad tas ir darbs. Ja vienīgais, par ko var padomāt pēc darba, ir datora aizvēršana un grāmatas lasīšana, tad tas ir darbs. Ja jums nepieciešama viena solidāra diena, lai atgūtu, viena pati un klusa, sēdēdama ārā saulē, tas ir darbs. Dienas beigās, ja jūs varat samaksāt rēķinus un esat laimīgs, jums veicas tikai lieliski.
Viņai tas attiecas uz izsīkumu vai “darba” fizisko un garīgo piepūli - visur, kur jūs tērējat savu enerģiju, cik daudz enerģijas jūs patērējat un kā tas liek jums justies.
Cik man patika šī atbilde, es joprojām gribēju izjust, kā jūtas citi - tāpēc es uzrunāju savus kolēģus un uzdevu viņiem šo pašu jautājumu: “Kā jūs definējat reālu darbu?”
Čats Abeisinga (Chatu Abeysinghe), konta izpilddirektors, saka, ka tas ir saistīts ar karjeru, salīdzinot ar darbu, - kā Chris Rock norāda mazliet NSFW (aka arī vienkārši ielieciet austiņas pirms skatīšanās): “Kad esat ieguvis karjeru, nepietiek laika diena … laiks vienkārši lido … kad esat ieguvis darbu, laika ir par daudz. "Tas ir par" plūsmu "vai to, ka katru dienu izbaudat to, ko darāt katru dienu, tāpēc jūs zaudējat laiku.
Ekene Ugboaja, pārdošanas attīstības pārstāve, piekrīt:
Kā imigrants “reāls darbs” vienmēr bija kaut kas tradicionāli veiksmīgs, piemēram, ārsts vai jurists. Par kaut ko jūsu vecāki var sarunāties ar saviem draugiem. Es tikai nupat sāku uzzināt, ka īstam vai viltotam darbam nav pat jājūtas kā darbā vai darbā. Tagad es uzskatu, ka reāls darbs ir kaut kas tāds, kas man dod pietiekami daudz naudas, lai uzturētu veselīgu, laimīgu dzīvesveidu.
Muse vecākais redaktors Steisija Lastoe apgalvo, ka tie ir daudz dažādos veidos:
Pēc gadiem ilgi strādājot par serveri, saņēmu piedāvājumu vadīt restorānu, kurā strādāju. Es daļēji ieņemu šo amatu, es tagad uzskatu, jo tas jutās vairāk “īsts” nekā gaidīšanas galdi. Tas nāca ar pabalstiem un tika algots, tāpēc bija noteikts drošības līmenis, kāds iepriekš nebija. Tas man lika justies īstam. Tomēr, raugoties retrospektīvi, es domāju, ka serveriem un bārmeņiem, saimniekiem un autobusu zēniem, kā arī pavāriem - principā visiem cilvēkiem, kuri sniedz ieguldījumu restorāna darbībā - ir “īstas” darba vietas. Kāpēc biroja darbs ir vairāk reāls darbs nekā konditorejas šefpavārs?
Uzklausot šīs atbildes, es jautāju turpinājumu: kā jūs atradīsit sev piemērotāko “īsto” darbu?
Piemēram, Endrjū Veiss, grāmatvedis, saka, ka viņš pats savu versiju definē ar “trim F”: “piemērotība (cik jūs personīgi un profesionāli iekļaujaties uzņēmumā?), Ģimene (vai ir laba darba un dzīves izjūta?) līdzsvars?) un laime (vai jums ir pietiekami daudz naudas, lai ērti dzīvotu?). Ja netiek izpildītas visas trīs šīs lietas, tas nav īsts darbs.
Kara Valss, KTO, tāpat saka, ka, lai to uzskatītu par likumīgu, tam vajadzētu dot ieguldījumu jūsu vispārējā karjerā un dzīves plānā: “Tā ir vajāšana, kurā jūs pavadāt lielāko daļu savu nomoda stundu un domājat pat tad, kad esat bez darba. Nevis “īsts” darbs ir tāds, kuru jūs darāt tikai tāpēc, lai samaksātu rēķinus un nokautu laiku, līdz iegūstat īsto. ”
Patiesības saruna: man nav galīgās atbildes. Bet neatkarīgi no tā, kādu definīciju jūs nolemjat izmantot, no visām šīm atbildēm ir skaidrs, ka viena liela definīcijas daļa ir tāda, ka tā jums kaut ko nozīmē - dažiem tas nozīmē veidu, kā samaksāt rēķinus, citiem tas ir kanāls, lai izpētītu jūsu kaislības, un dažiem manā birojā tas ir pareizais solis izvēlētajā karjeras ceļā. Varbūt, ja jums paveiksies, jūs varēsit atrast pozīciju, kas skar visus trīs.
Ko jūs uzskatāt par reālu darbu? Čiviniet mani, es labprāt uzzinātu!
