Tāpat kā ikvienā nozarē, ilgtspējības leksikonā ir tādi ļoti īpaši termini, ka pat visiecienītākie no mums pierod mesties sarunās un prezentācijās, un tad sevi ienīst nākamajam rītam. Šie ir vārdi, kurus lieto tik daudz, ka tie vairs neko daudz nenozīmē - tie var šķist nozares uzmundrinājumi, kas liek jums izklausīties gudri, bet vai viņi tiešām ir vienkārši pārvērtušies par tukšo aizpildītāju.
Bet, dodoties uz videi draudzīgu uzņēmumu intervijām vai veidojot sadarbības tīklus šajā jomā, jūs vēlaties izmantot vārdu krājumu, kas liek jums justies pazīstamam. Tātad, kas jums jādara?
Šeit ir manas izvēles par trim vārdiem, no kuriem jums droši vien vajadzētu izvairīties - un par ko tad runāt, ja vēlaties nopietni uzlabot savu profesionālo reputāciju.
1. Notīriet
Termins oriģināls, ko izveidoja Silīcija ielejas investori, lai klasificētu savu portfeļu apakšnodaļu nākamā paaudzes enerģijas un resursu efektīvā izmantošanā, cleantech ir kļuvis arvien mazāk noderīgs kā deskriptors. Tā kā ir tendence uz identitātes jautājumiem un ložņainību, cleantech nesen ir paplašinājies, iekļaujot tiešsaistes platformas patērētājiem – patērētājiem, piemēram, Lyft un Airbnb. 2012. gadā Keitija Fehrenbahere, Gigaomas greentech redaktore, sautēja spalvas ar vairākiem rakstiem, kuros viņa frāzi apraksta kā pietiekami neskaidru, lai tā nebūtu noderīga, norādot uz nozares pionieru Lux Capital un Khosla Ventures lēmumiem, lai izvairītos no šī termina. Viņas kolēģis Adam Lesser skaidro: “Cleantech ir ideja, ka mums vajadzētu izmantot tehnoloģiju videi - tā nav nozare.”
Tāpat kā daudzi citi termini, kas zaudējuši savu lietderību, arī cleantech karājas, gaidot kaut ko labāku.
Ko tā vietā teikt
Esi konkrēts. Ja vien jums nav jāatsaucas uz nozari kopumā, pieturieties pie savas tehnoloģijas specifikas. Piemēram, izpildiet mājas darbus un atsaucieties uz savu interesi, it īpaši par plūdmaiņas enerģiju, biodegvielu, enerģijas uzkrāšanu, energoefektivitātes programmatūru vai elektriskajiem transportlīdzekļiem. Šīs jomas speciālistiem būs lielāks iespaids ar jūsu tehniskajām zināšanām, nevis verbālo šmaukšanos.
2. ilgtspējīga
Diemžēl “ilgtspējība” ir kļuvusi arī par aptraipītu terminu. Tas tika ievilkts cauri partizānu politikai, kas 2009. gadā iznīcināja dialogu par klimata pārmaiņām federālā līmenī, un cieta no ilgstošās ekonomikas lejupslīdes, kad daudzi korporatīvie darbinieki un patērētāji uzskatīja ilgtspējību par izmaksu centru un plauktiem daudzos progresīvos pasākumos. Tāpat kā cleantech, ilgtspējība cieš no zīmolu neskaidrībām: vai tā ietver cilvēktiesības, veselību un godīgas tirdzniecības jautājumus, vai galvenokārt tā ir vide? Praktizētāji par to ir atšķirīgi, un labs piemērs ir izveidots abos veidos atkarībā no konteksta.
Nozare zina, ka tās rīcībā ir zīmola problēma, un ilgtspējība ir nonākusi zem zemes. Bet tikmēr neviens lietpratīgs vides speciālists neizmantos “zaļu”, “ilgtspējīgu”, “ilgtspējību” vai jebko citu, kas pēc iespējas attālāk smaržo, ja viņi mēģina rosināt ideju vai pārdot produktu.
Ko tā vietā teikt
Vai pēdējā laikā esat skatījies TV? Tad jūs atpazīsit frāzi “degvielas ekonomija” no automobiļu reklāmām. Komunālie pakalpojumi apraksta savas ilgtspējības (energoefektivitātes) programmas kā “ietaupījumus uz jūsu enerģijas rēķinu”. Vai pamanāt kādu tēmu šeit? Uzzinot, ka ilgtspējības saruna ir attīstījusies, lai iemiesotu uz patērētājiem vairāk vērstu prioritāšu kopumu, jūsu klienti, kolēģi vai intervētāji kļūs aizraujoši.
Otrs ceļš šeit ir runāt par produkta kvalitāti (nevis teikt, ka tas ir izgatavots ar zaļiem materiāliem). Tomēr jūsu produktam vai pakalpojumam jābūt gatavam. Dažos veidos tas ir bijis veiksmīgs ar zaļajiem pionieriem, piemēram, Method un Nike, uzsverot augstas veiktspējas preces (kas vienkārši ir ilgtspējīgas). Labi spēlēts, draugi.
3. Inovācijas
Mans personīgais mīlulis, šis termins ir iespiests visam, sākot no maizes klaipa un beidzot ar robotu joslām, un tas ir tikpat izplatīts vides jomā. Tas labākajā gadījumā nav aprakstāms, un sliktākajā gadījumā - noguris klišeja.
Lai arī lielākā daļa vides iniciatīvu ir pelnījušas iniciatīvas, lai atbalstītu reālas pārmaiņas un uzlabojumus sabiedrībā (nefosilā kurināmā enerģijas efektīva uztveršana un piegāde, pakāpenisks progress iepakojuma samazināšanas jomā un tamlīdzīgi), es apgalvotu, ka neviens, neatkarīgi no nozares, ir kaut kas ieguvums, lietojot šo terminu. Tikai nedariet to. Vēl labāk, ļaujiet auditorijai būt par idejas nopelnu tiesnesi.
Ko tā vietā teikt
Rādiet, nestāstiet, kad jāapraksta kaut kas, jūsuprāt, novatorisks. Tā vietā, lai uzskatītu par “inovatīvu zaļo ēku tehnoloģiju” uzstādīšanu, kāpēc gan neaprakstīt projektu ar noderīgu informāciju, piemēram, “LED apgaismojums, kas patērē mazāk elektroenerģijas” vai “pelēkā ūdens sistēmas, kas ietaupa ūdeni un novērš augsnes piesārņojumu?”
Šie noteikti nav vienīgie termini ilgtspējības jomā, kuri ir zaudējuši daļu savas nozīmes un spožuma - un to būs vēl daudz. Tātad, kā jūs varat izskatīties gudrs, runājot par aizraujošiem sasniegumiem vides un enerģijas jomā potenciālajiem darba devējiem un saziņai? Pagaidām vienīgais risinājums ir būt pēc iespējas konkrētākam un saprotamākam. Tas ne tikai var glābt mūsu bungādiņas no monotonijas - tas var tikai padarīt jūs skaņu gudrāku.
